本報南昌訊（聶招前 記者朱海）11月17日，記者從江西省市場監管局獲悉，截至目前，該省市場監管系統在2025年合同格式條款違法行為專項整治行動中共立案38件，結案37件，罰沒金額12.13萬元。

利用合同格式條款減輕自身責任或加重消費者責任，是不法經營者的慣用手法。2025年4月，南昌市青山湖區市場監管局查實，某置業公司使用的《商品房認購書》格式條款中含有“在雙方簽訂本認購書后至簽訂《商品房買賣合同》前，如因甲方原因導致司法機關或行政機關依法限制該房屋交易的，乙方有權利拒絕簽訂《商品房買賣合同》，甲方全額返還乙方已支付的定金（不計利息）”等內容，涉嫌利用格式條款不合理地減輕自身應當承擔的違約責任。同年3月，信豐縣市場監管局查實，某置業公司使用的《商品房買賣合同》格式條款中含有“若買受人逾期一次性支付……則買受人除仍需足額支付全部代償費用和補足優惠款項外，買受人還需承擔下列違約責任……同時，出賣人有權要求買受人支付該商品房總價款的20%的違約金”等內容，涉嫌利用格式條款不合理地加重消費者責任。

利用合同格式條款限制或排除消費者權利，同樣是此次專項行動發現的突出問題。2025年3月，銅鼓縣市場監管局聚焦群眾反映的掃碼點餐“隱形消費”問題開展餐飲行業合同格式條款專項整治，現場檢查發現3家餐飲店的掃碼點單系統均將米飯費、茶水紙巾費、餐具費設置為“默認必選項”，一經掃碼“自動入賬”，涉嫌利用格式條款限制消費者依法自主選擇商品的權利。5月，泰和縣市場監管局在某瑜伽館檢查發現，其與會員簽訂的某瑜伽會員報名協議上印有“……并自愿放棄通過仲裁、申訴或法院訴訟等一切方式向會館另行主張任何權利，同時本人放棄向有權機關要求撤銷本聲明的權利”等內容，涉嫌利用格式條款排除消費者依法選擇法律救濟方式的權利。8月，鷹潭市市場監管局對某健身服務公司調查發現，其使用的《會員轉讓協議書》中含有“二次轉讓需支付500元手續費”等內容，涉嫌利用格式條款限制消費者依法轉讓預付卡的權利。

所謂“最終解釋權”問題，一直是格式合同不合理條款的突出表現。2025年4月，分宜縣市場監管局檢查發現，某健康養生服務公司分宜分公司在前臺告知單中注明“充卡當次消費不能超過充卡60%，最終解釋權歸本店所有”等內容。6月，玉山縣市場監管局檢查發現，某女裝店在網絡平臺發布的消費者服務頁面上，含有“活動最終解釋權歸本店所有”等內容。8月，南昌市灣里市場監管局對某物業服務有限公司進行檢查發現，其微信公眾號發布的某活動中含有“本次活動最終解釋權歸某物業服務公司所有”等內容。同月，新余市渝水區市場監管局在某教育咨詢公司檢查發現，其與培訓學員訂立的《課程問卷》中含有“最終解釋權歸某公司所有”等內容。上述行為，均涉嫌違反《合同行政監督管理辦法》相關規定。

江西省市場監管局提醒廣大消費者，在日常消費活動中，一旦發現含有“概不/不予退換”“概不/不予退貨”“概不/不予退款”“享有最終解釋權”“擁有最終解釋權”“不承擔責任”“不承擔賠償責任”“不得解除”等內容涉嫌違法的合同格式條款，可及時向市場監管部門投訴或依法合理維權，攜手讓違法合同格式條款無處遁形，營造和諧放心的消費環境。