郭元鵬

近日，北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室會(huì)同有關(guān)部門組織開展了民生消費(fèi)領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)專項(xiàng)整治，覆蓋全市5萬多家經(jīng)營(yíng)主體的App和小程序，在隨機(jī)抽查的197款應(yīng)用程序中竟然發(fā)現(xiàn)了多達(dá)388項(xiàng)問題。App成“隱私刺客”，過度收集信息應(yīng)該怎么防？（央視新聞）

當(dāng)掃碼點(diǎn)餐需要授權(quán)位置信息，當(dāng)一款簡(jiǎn)單的手電筒App要求訪問通訊錄，當(dāng)個(gè)人信息在不知情中被打包給第三方，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的便利背后，App正悄然化身為潛伏在手機(jī)里的“隱私刺客”。北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室專項(xiàng)整治中查出的388項(xiàng)問題，不過是冰山一角，暴露的是個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的系統(tǒng)性漏洞。要終結(jié)這場(chǎng)“隱私圍獵”，唯有讓法律利劍真正出鞘。

“隱私刺客”泛濫成災(zāi)，根源在于違法成本與收益的嚴(yán)重失衡。對(duì)企業(yè)而言，多收集一項(xiàng)權(quán)限就意味著多一份數(shù)據(jù)資產(chǎn)，數(shù)據(jù)背后潛藏的商業(yè)價(jià)值足以讓其鋌而走險(xiǎn)；而對(duì)用戶來說，維權(quán)往往面臨舉證難、成本高的困境，多數(shù)人只能選擇忍氣吞聲。即便偶有監(jiān)管處罰，對(duì)違規(guī)企業(yè)而言，相較于數(shù)據(jù)帶來的巨額利潤(rùn)，處罰也可能淪為“隔靴搔癢”。這種失衡狀態(tài)下，“法不責(zé)眾”的心態(tài)助長(zhǎng)了行業(yè)亂象。

要刺破“隱私刺客”的偽裝，法律必須亮出牙齒。一方面，需細(xì)化個(gè)人信息保護(hù)的紅線，明確哪些權(quán)限屬于“非必要不收集”，讓企業(yè)知道“可為與不可為”。比如，手電筒App無權(quán)染指通訊錄等，權(quán)限請(qǐng)求必須與服務(wù)功能嚴(yán)格匹配。另一方面，要強(qiáng)化違法懲戒力度，對(duì)惡意收集、泄露信息的行為重拳出擊，不僅要追究企業(yè)責(zé)任，更要讓相關(guān)責(zé)任人付出代價(jià)，形成“不敢違”的震懾。

監(jiān)管的“探照燈”也需持續(xù)照亮角落。專項(xiàng)整治不能只是“一陣風(fēng)”，應(yīng)建立常態(tài)化的監(jiān)測(cè)機(jī)制，利用技術(shù)手段自動(dòng)識(shí)別違規(guī)行為，讓“隱私刺客”無處遁形。對(duì)第三方平臺(tái)更要壓實(shí)責(zé)任，不能讓其成為信息泄露的“中轉(zhuǎn)站”。唯有監(jiān)管不缺位、不松懈，才能筑起個(gè)人信息的防護(hù)墻。

用戶的“反制”同樣重要。面對(duì)權(quán)限請(qǐng)求多一份警惕，對(duì)過度索權(quán)的App果斷說不，發(fā)現(xiàn)信息泄露及時(shí)舉報(bào)。但個(gè)體的力量終究有限，唯有法律為其撐腰，讓用戶的每一次拒絕都有制度保障，每一次維權(quán)都能得到回應(yīng)，才能形成“全民防刺”的合力。

從《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》的實(shí)施到專項(xiàng)整治的推進(jìn)，我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)的法律框架已逐步完善，但“紙面上的法律”要轉(zhuǎn)化為“行動(dòng)中的正義”，還需監(jiān)管部門的“零容忍”執(zhí)法，需企業(yè)守住“不作惡”的底線，更需全社會(huì)對(duì)隱私權(quán)利的堅(jiān)定捍衛(wèi)。

唯有如此，當(dāng)我們點(diǎn)擊“同意”按鈕時(shí)，才是真正的自主選擇；當(dāng)我們使用App時(shí)，才能安心享受便利而不必?fù)?dān)憂“背后有人”。讓法律亮劍，讓“隱私刺客”無處藏身，這不僅是對(duì)個(gè)體權(quán)益的守護(hù)，更是數(shù)字時(shí)代社會(huì)健康發(fā)展的必由之路。