近日，最高人民法院公布了新的民間借貸利率司法保護上限，抹去了以24%和36%為基準的“兩線三區”，新利率紅線被設定為4倍LPR，按照最新1年期LPR3.85%的4倍計算，民間借貸利率司法保護上限為15.4%。

　　新規公布后，引發了市場廣泛關注。有觀點認為，超過15.4%就是高利貸。但也有觀點認為，利率紅線有漏洞，能輕松繞過。事實究竟如何？經濟日報-中國經濟網記者采訪了相關專家學者。

　　首先，民間借貸利率上限并非固定為15.4%。

　　業內專家表示，15.4%的說法，最初來自于最高法的解釋，“以2020年7月20日發布的1年期貸款市場報價利率3.85%的4倍計算為例，民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較于過去的24%和36%有較大幅度的下降。”

　　也就是說，15.4%的上限，是根據今年7月20日的LPR利率算出來的，不是一成不變的。如果LPR發生變化，這個上限同樣也會變化。

　　其次，在新規出臺后，有媒體報道指出，民間借貸新規有漏洞，民間借貸機構能“鉆空子”做出70%的高利貸。

　　對此，中關村互聯網金融研究院首席研究員董希淼表示，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，超過以最初借款本金與以最初借款本金為基數、以合同成立時一年期貸款市場報價利率4倍計算的整個借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。“也就是說，這里的‘4倍’指的是司法保護的上限，如何計算在修改后的司法解釋中是清楚無誤的。”董希淼說。

　　中國人民大學教授劉俊海表示，確實存在名義利率和實際利率兩種情況，兩者也確有差異。此前，部分機構通過收取手續費、管理費、咨詢費等額外費用，最后實際的資金成本遠超法律規定的標準。新的民間借貸利率司法保護上限是在充分考慮到各種還本付息計算方式后作出的，希望某些機構不要耍小聰明。

　　此外，業內專家還提醒，新規明確指出只管“民間借貸”，這意味著新規對銀行、消費金融公司等持牌金融機構是不適用的。去年9月份通過的《全國法院民商事審判工作會議紀要》中提到，人民法院在審理借款合同糾紛案件過程中，要根據防范化解重大金融風險、金融服務實體經濟、降低融資成本的精神，區別對待金融借貸與民間借貸，并適用不同規則與利率標準。

　　值得注意的是，根據監管部門規定，小額貸款公司按照市場化原則進行經營，貸款利率上限放開，但不得超過司法部門規定的上限。對此，董希淼表示，小貸公司是否適用民間借貸利率上限，在法律上存在爭議，“小貸公司正在納入地方金融監管，可以考慮將小貸公司等視同金融機構，不再適用民間借貸利率上限規制。”

　　此外，一些業內專家表示，為正規金融機構、類金融機構和非正規金融機構提供助貸業務的金融科技公司，通過互聯網大數據的手段，提供風控、推介客戶等服務，也不屬于此次關于民間借貸利率的司法解釋調整范圍。對從事助貸業務等金融科技企業如何監管，是金融監管政策問題。今年7月份，中國銀保監會公布《商業銀行互聯網貸款管理暫行辦法》，對聯合貸款、助貸業務持開放包容的態度，有助于金融科技企業依法合規開展業務，助推金融機構加快數字化轉型。（經濟日報-中國經濟網記者 錢箐旎 李萬祥）

    評論：民間借貸要規范也要保護

　　民間借貸利率“紅線”廣受市場關注，這是因為利率高低及是否受法律保護，關乎借貸雙方的利益。

　　此次最高人民法院新規調整民間借貸利率司法保護上限，將之定為一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍，形成了事實上的“一區兩線”和浮動利率形式。這一做法改變了原來以24%和36%為基準的“兩線三區”和固定利率形式，增加了利率上限的適應性，符合利率市場化改革方向。同時，4倍LPR的標準設定，也傳承了一直以來利率規制的歷史傳統，符合民間借貸市場實踐慣例和普遍預期。

　　法律規則要兼顧公平與效率價值，既強調法律的嚴格保護，也要尊重市場規律。這就要認識到民間借貸市場存在的合理性，法律介入的政策只能是規制，促使其規范化，而不是一棒子打死。一方面，保護合法的放貸者，確保合法借貸合同的可預期性；另一方面，保護誠實的債務人，避免其遭受債權人的盤剝壓榨。

　　民間借貸作為國家正規金融的有益補充，既需要規范，也需要保護。面對當前復雜嚴峻的經濟形勢，特別是在加快形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局之下，民間借貸市場的規模和范圍仍將穩步增長。將民間借貸利率的司法保護上限維持在相對合理的范圍之內，更加符合當前中國經濟社會發展的客觀需要。從長遠看，此次調整有利于促進民間借貸利率逐步與我國經濟社會發展的實際水平相適應。（本文來源：經濟日報-中國經濟網 作者：李萬祥）