近日，中消協(xié)發(fā)布《致酷騎公司及相關責任人的公開信》，再度引發(fā)人們對于預付式消費的關注。交錢容易退錢難，預付式消費問題屢發(fā)，幾乎成為“消費陷阱”的代名詞。共享經(jīng)濟、知識經(jīng)濟等新消費模式的興起，使得預付式消費涵蓋領域更廣，消費者權益保護難度增加。
目前消費者投訴最多的線上線下預付式消費陷阱有哪些？遭遇預付式消費陷阱，維權難在哪？
傳統(tǒng)型的預付式消費普遍存在于美發(fā)、美容、健身、洗車等行業(yè)。中消協(xié)于2016年下半年采用體驗式調查和個案研究相結合的方式調查顯示，誘導消費和經(jīng)營主體不合法的問題較為突出，將近一半的商家都存在這兩類問題。霸王條款問題緊隨其后，達到24.2%。
隨著智能手機的普及，線上的預付式消費發(fā)展起來，線上預付式消費由于打破了地域限制、促銷手段更多樣等，隱藏著更大的風險。
共享單車的充值余額和押金也算某種形式的預付金。近期小藍單車、小鳴單車、酷騎單車先后曝出押金難退等丑聞，再次將預付式消費陷阱帶入公眾視野。
南方輿情抽取2015年以來媒體及社交平臺上的相關信息，發(fā)現(xiàn)約七成認為遭遇預付式消費陷阱維權難的原因在于相關法律法規(guī)不完善，約三成認為維權主要難在缺乏憑證。
商務部2012年頒布《單用途商業(yè)預付卡管理辦法（試行）》，要求發(fā)卡企業(yè)在開展單用途業(yè)務之日起30日備案，但此規(guī)定只針對大型企業(yè)和大型商務企業(yè)，對個體工商戶并無有效的約束，正是這些未備案個體工商戶成了預付式消費陷阱的密布區(qū)域。
南方輿情抽取相關信息發(fā)現(xiàn)，遭遇預付式消費陷阱之后，只有約一成網(wǎng)友決定什么也不做，自認倒霉。這說明網(wǎng)友的維權意識越來越強，而公共平臺具有便捷性、高互動性和高開放性，成為網(wǎng)友首選。
今年12月，中國青年報社對2008名受訪者的問卷調查顯示，對于預付式消費問題應該如何解決，25%的受訪者建議相關部門嚴格備案，加強監(jiān)管；23%的受訪者建議強制企業(yè)對預付資金設立專管賬戶。
在廣東，預付式消費于2015年開始受到媒體和網(wǎng)民的關注，2016年關注度出現(xiàn)較大增長，其中訴訟類信息也呈現(xiàn)相似的趨勢。
以廣州市天河法院公開的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為例，2015年，該區(qū)預付式消費案件數(shù)目僅為3件，涉案金額為56580元；2016年增長至250件，涉案金額高達6675288.62元；2017年前三季度，已出現(xiàn)79件此類案件。天河區(qū)是廣東省商業(yè)活動最為活躍的地區(qū)之一，這組數(shù)據(jù)從一個側面反映了廣東近年來預付式消費領域訴訟的情況。
■延伸
公司法人有限擔責消費者維權難度大
“預付式消費”本應是消費者享受優(yōu)惠、商家快速回流資金的雙贏模式。但由于個別經(jīng)營者缺乏誠信，或“開卡”時約定不清晰，導致商家在提供服務過程中，容易出現(xiàn)虛假宣傳、變相漲價、霸王條款等“扯皮”現(xiàn)象。
這類糾紛發(fā)生后，各級消委會往往會先接過保護消費者權益的第一棒，而當雙方當事人調解不成時，有的會走上法院途徑。記者查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，省內廣州、深圳、佛山等地涉“預付式消費”案件較為多發(fā)。如廣東省佛山市中級人民法院司法統(tǒng)計顯示，該院今年一共有48件關于預消費的糾紛。
發(fā)生涉“預付式消費”糾紛后，如何維權？佛山中院民二庭法官何希紅介紹，一般來講，對于預付款消費過程中產(chǎn)生的糾紛，針對消費者的合理訴求，只要證據(jù)充分，法院都會予以支持。
但需要注意的是，許多商家都是以公司法人主體提供產(chǎn)品或者服務，在承擔責任時也是按照法律規(guī)定以公司財產(chǎn)承擔有限責任，一般不會突破公司主體人格要求股東承擔連帶責任。這在一定程度上增加了消費者維權難度。
因此，消費者在選擇商家的時候，不要因為商家承諾盲目沖動作出選擇，重點要綜合考量商家的商譽和經(jīng)濟實力，謹慎、理性消費。何希紅介紹，尤其要注意合同中是否存在不公平的格式條款，同時還可以對退費的條件等問題進行細致約定，如商家存在擅自提高承諾的服務價格、縮短服務有效期限、減少承諾項目、擅自增加服務條件、提供的服務或使用的商品存在質量問題等情況時，消費者有權解除合同，并要求退還剩余費用。
南方日報記者 祁雷
南方輿情分析師：許冬暉 孔小云 何覓之
策劃統(tǒng)籌：陳梅玉 洪丹
文本整理：陳梅玉 圖表：陳樂
手機看中經(jīng)
經(jīng)濟日報微信
中經(jīng)網(wǎng)微信
