原標題：短視頻雖短 版權保護不可短視

　　核心提示:

　　隨著移動智能終端的普及與軟件技術的快速發展，近幾年，我國短視頻行業的發展呈現井噴之勢，但作為新興行業，短視頻在擁有巨大發展潛力的同時也面臨著被侵權的風險。近日，上海市版權局和華東政法大學聯合舉辦短視頻版權與競爭問題研討會，來自產業界、司法界和理論界的相關人士進行了深入探討。

　　短視頻版權問題凸顯

　　騰訊研究院秘書長張欽坤介紹，2017年我國網絡版權產業市場規模達6364.5億元，且新業態形式不斷涌現。其中，短視頻成為行業黑馬，異軍突起，在很短的時間內用戶規模突破4.1億，但隨之而來的問題也開始顯現。

　　“內容從哪里來？現在很多內容來自社會化媒體的貢獻，包括各種各樣的‘號’，比如企業號、頭條號等社會化媒體，每天會貢獻大量內容。這里有一個問題是，在社會化媒體中，搭便車的情況特別多。”張欽坤說，這些內容供給者的版權保護問題值得關注。

　　愛奇藝訴訟維權總監胡薈集對此也深感無力。他表示，在平臺輸入一個關鍵詞，隨便一搜就會出現大量未經授權的與這個內容相關的碎片化短視頻。“比如，現在熱播的《扶搖》，只要搜‘扶搖’，就有一堆相關的短視頻，讓人根本不用再去相關平臺看付費的內容，這會讓正經購買版權的人根本無法獲得相應的合法收入。”

　　此外，短視頻維權成本太高。遇到侵權情況后，可以使用的手段非常少，雖然可以向平臺投訴，但基本只能在平臺內部處理；同時，整個舉報流程非常長，成本很高，這些都是短視頻內容提供者或機構遇到的普遍問題。“短視頻如果走傳統的維權道路會非常不劃算，很可能一個案子判決賠償1萬元，主張維權的費用卻需要10萬元。”中國人民大學法學院教授李琛說。

　　版權問題中的“迷思”

　　華東政法大學教授叢立先認為，針對短視頻的版權保護，首先要辨別清楚要保護的短視頻是否能構成作品，因為《著作權法》保護的一定是作品，短視頻只有構成作品，即具有獨創性和可復制性，才能成為版權保護的對象。

　　針對目前有很多短視頻是借鑒了別人的創意后再進行創作的現象，叢立先表示：“如果僅是借鑒別人的思想再創作，這是屬于合理使用的借鑒再創作，著作權應該歸作者所有。但是如果是拿別人的短視頻演繹成新的作品，則必須獲得原作者授權，只有征得原作者許可才能進行演繹，這與傳統《著作權法》規定相同。另外，如果想把別人的短視頻匯編成一個新的短視頻，同樣要征得原作者許可才能進行匯編。”

　　李琛認為，人們的偏好已經發生變化，現在是“短”更受歡迎。而短視頻產業的興起，使“短”里面包含的利益空間更大，這就會對曾經作為判定合理使用的考量因素產生影響。“我個人認為，至少還要綜合考量一些因素。比如，短視頻制作的目的，很多制作都是為了吸引流量、廣告、打賞，并不是出于單純的自娛自樂的目的，還應該考慮整體的利用量、他人作品在短視頻中的比例等因素。此外，短視頻傳播的獨立許可市場也應該受到關注。”

　　短視頻版權有哪些保護對策

　　短視頻時長雖短，但版權保護不可短視。與會專家表示，目前產業界、司法界已經開始探索短視頻版權的保護之道。

　　在李琛看來，對短視頻的保護不能僅僅依靠法律途徑，需要將市場、技術、法律等手段綜合運用起來。李琛說：“我發現現在已經有短視頻的交易平臺了，比如說阿里鯨觀、微博云剪、MF+即視鏈，都是正面的，提供了一個合法買賣的渠道，這是非常重要的一個思路。”

　　此外，李琛認為，短視頻發布平臺首先應當對短視頻內容進行形式審核，盡到基本的注意義務。李琛說，因為短視頻的制作者大部分是個人，他建議平臺編制一份用戶上傳指南，把可能涉及的版權問題都列出來，用戶在上傳視頻前通過彈出的這份上傳指南，可以先進行自查，這也可以成為平臺履行合理注意義務的檢驗指標。

　　叢立先則認為，現行規定先授權后使用的規則，雖然是世界通行的規則，但在網絡的發展背景下會產生很多現實問題，比如要面對普遍性違法、普遍性侵權這樣無奈的現實。

　　“很多權利人都懶得去維權，例如一個短小的評論被各個平臺轉來轉去，如果為了幾十塊錢去索賠，會耗時耗力，權利人都嫌麻煩。”叢立先提出了對短視頻版權利用規則調整的思考，比如短小作品轉載法定許可制度建立與推廣的可能性、通過法定許可還是重新設定調整權利人的專有權范圍等問題。

　　（據新華網報道）