短視頻作為移動互聯網領域最受歡迎的內容產品之一，正日益顯現出蓬勃的發展勢頭。然而，隨著其快速成長，一些問題也逐漸暴露出來。其中，短視頻所涉及的音樂、圖片、視頻片段的版權問題正受到業內人士越來越多的關注。

　　去年9月，有關管理部門就短視頻版權問題約談了抖音、快手、西瓜視頻等15家短視頻平臺，呼吁各平臺提高版權意識，加強短視頻版權制度建設。今年召開的多場短視頻內容峰會上，運營商和內容創作者們進一步圍繞短視頻版權保護問題做了深入探討。

　　“短視頻侵權問題確實是一個較為普遍的現象。”短視頻平臺視知TV首席運營官李強說，“我了解到，很多短視頻制作者并不知道使用別人的字體和音樂是要付費的，比如電影剪輯類的內容，制作者不清楚哪些素材可以用來剪輯，這樣就有可能造成侵權。”葡萄子傳媒大中華區總裁李華霖也表達了同樣的看法：“我們遇到一些創作者不知道隨意使用背景音樂可能會涉及侵權。”

　　盡管在短視頻平臺的帶動和引導下，版權問題受到越來越多的重視，但目前來看，想要從源頭上進行規范管理仍然存在很多困難。一方面，由于短視頻長度較短，更方便于剪輯和片段抓取，被侵權的門檻更低；另一方面，相對于有實據的圖片、文字、音樂侵權，創意方面的侵權更難界定，因此維權難度也隨之增大。“有時候我們發現，盜版我們的短視頻賬號運營得比我們還好，粉絲比我們還多。”李強對短視頻創意剽竊現象表示無奈。

　　“創意侵權確實是一個比較難以界定的法律問題，沒有統一的標準，只能根據個案的不同情況來進行判斷。”北京市偉博律師事務所高級顧問鄧超告訴記者，“法理上講，著作權法不保護創意本身，而只保護創意的具體表達。但是創意本身及其具體表達之間沒有一個清晰的界限。為了避免糾紛，一般大型項目會尋求版權方的許可，比如《流浪地球》電影和《流浪地球》小說在具體情節上差異很大，但因為電影借鑒了小說的整體概念，在版權方面也需要獲得授權。”

　　另一方面，“過猶不及”的問題也時有發生。例如，當版權持有方只給予平臺單一渠道使用權時，可能出現對同一內容重復收取版權費的情況。“我們一直很重視版權，比如主動購買一些字體的版權用于廣告制作，但是當商家把廣告投放出去后，又被字體公司告侵權，因為字體公司認為商家沒有購買字體的使用權。也就是說，雖然是同一支廣告，可能要被多次收取版權費用。”李強說。

　　對此，鄧超表示，法律對收取版權費用的次數沒有禁止性規定，因此，版權方如何處理是其自由。“實踐中，不同渠道的受眾、利潤、接受方式都有較大差異，不同運營商擅長的渠道也不同。因此，對于版權方而言，更為有利的做法是針對不同的渠道對版權費的運營細節進行差異化操作。”鄧超說。

　　版權問題經常伴隨爭議，而對于內容領域的“新手”短視頻而言，需要建立起新的行業規范和使用準則。專家學者普遍認為，不論平臺、版權方還是內容制作者，在樹立起版權意識的基礎上，通過實踐不斷磨合出適合彼此的授權模式將會是短視頻領域版權保護的必經之路。