中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京7月29日訊 近幾年“版權(quán)商業(yè)維權(quán)”現(xiàn)象大規(guī)模興起,有時(shí)合理的商業(yè)維權(quán)變成了企業(yè)牟利、卡競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“脖子”的手段，如何引導(dǎo)和規(guī)制商業(yè)維權(quán)？近日，由中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心指導(dǎo)，《中國(guó)版權(quán)》雜志社主辦的第四期版權(quán)產(chǎn)業(yè)學(xué)院論壇以聚焦“版權(quán)商業(yè)維權(quán)的引導(dǎo)與規(guī)制”主題，深入探討其背后的商業(yè)屬性與法律屬性。

　　版權(quán)商業(yè)維權(quán)一般是指權(quán)利人委托或授權(quán)專業(yè)公司、律師事務(wù)所通過(guò)訴訟集中對(duì)版權(quán)展開(kāi)維權(quán)，雙方通過(guò)簽訂代理合同，約定訴訟風(fēng)險(xiǎn)、收益等權(quán)利義務(wù)，并由維權(quán)代理人負(fù)責(zé)某個(gè)地域內(nèi)的訴訟活動(dòng)以取得實(shí)際經(jīng)濟(jì)效益的法律行為。廣義的版權(quán)商業(yè)維權(quán)還囊括發(fā)送律師函、行政投訴、刑事報(bào)案等行為。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官伊然以圖片類案件為例，提出集中管轄已經(jīng)成為強(qiáng)化牟利的手段。在《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》出臺(tái)后，案件的集中管轄和在線訴訟的便利使得以前散落于全國(guó)各地的侵犯圖片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的糾紛聚集于三家互聯(lián)網(wǎng)法院受案范圍內(nèi)，形成了一種“吸附效應(yīng)”，進(jìn)而賠償標(biāo)準(zhǔn)差異化的矛盾凸顯。

　　伊然認(rèn)為，從維權(quán)案件來(lái)看，專業(yè)化的維權(quán)訴訟一方面反映了公眾著作權(quán)保護(hù)意識(shí)薄弱，另一方面凸顯出這種維權(quán)行為存在巨大利潤(rùn)空間，而互聯(lián)網(wǎng)法院的集中管轄模式及線上審理的便利更加擴(kuò)大了這個(gè)套利空間。伊然建議，建立基于“拐點(diǎn)判例”公示的判賠指數(shù)，將解決市場(chǎng)價(jià)格與裁判標(biāo)準(zhǔn)的背離。

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師盧海君表示，商業(yè)維權(quán)現(xiàn)象早已有之，研究商業(yè)維權(quán)要放寬視野，不但要關(guān)注國(guó)內(nèi)問(wèn)題，也要了解國(guó)外現(xiàn)象；不能僅僅局限于版權(quán)領(lǐng)域，還要深入了解到其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的商業(yè)維權(quán)現(xiàn)象，這樣才能更全面立體地認(rèn)識(shí)商業(yè)維權(quán)，更有針對(duì)性的進(jìn)行合理規(guī)制。他認(rèn)為，商業(yè)維權(quán)并不等同于版權(quán)濫用或者濫訴，其本身具有法律合理性，但在商業(yè)環(huán)境下，商業(yè)維權(quán)有時(shí)變成了企業(yè)牟利、卡競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“脖子”的手段，這樣可能就具有違法性。對(duì)于如何引導(dǎo)和規(guī)制商業(yè)維權(quán)，他提出應(yīng)該用發(fā)展的思路來(lái)解決現(xiàn)存的問(wèn)題，運(yùn)用不斷創(chuàng)新的新技術(shù)、新管理、新模式來(lái)保護(hù)權(quán)利人權(quán)利，助力版權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)。

　　北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎從律師的角度分享了他對(duì)商業(yè)維權(quán)的認(rèn)識(shí)。商業(yè)維權(quán)有其正當(dāng)性。從法律規(guī)定來(lái)看，目前沒(méi)有法律規(guī)定禁止商業(yè)維權(quán)，那么“法無(wú)禁止即可為”。從效果上來(lái)看，商業(yè)維權(quán)一定程度上起到了抑制侵權(quán)泛濫，尤其是侵犯著作權(quán)泛濫的情況。“但商業(yè)維權(quán)也有明顯的商業(yè)牟利性，一旦有了追求利潤(rùn)最大化的沖動(dòng)，就容易出現(xiàn)權(quán)利的濫用。諸如釣魚(yú)維權(quán)，放水養(yǎng)魚(yú)維權(quán)，全面撒網(wǎng)、重點(diǎn)培養(yǎng)式維權(quán)等權(quán)利濫用的現(xiàn)象使商業(yè)維權(quán)在公眾眼里產(chǎn)生了不良觀感，也對(duì)律師行業(yè)產(chǎn)生了不良的影像。”

　　趙虎建議，商業(yè)維權(quán)宜疏不宜堵。在承認(rèn)商業(yè)維權(quán)的存在有必要性和合理性的同時(shí)，應(yīng)格外注意其權(quán)利濫用的部分。例如，在商業(yè)維權(quán)中，判斷被告商品的合理來(lái)源時(shí)，不宜采用過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)。在商業(yè)維權(quán)中，當(dāng)原告提出對(duì)訴訟之外的侵權(quán)案件進(jìn)行和解的時(shí)候，不宜支持和幫助。此外，律師協(xié)會(huì)可以就商業(yè)維權(quán)的案件進(jìn)行調(diào)研，合適的時(shí)候做出規(guī)定，對(duì)此類案件進(jìn)行引導(dǎo)。

　　互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由于數(shù)字內(nèi)容的傳播速度快、交互性強(qiáng)，在版權(quán)的管理方面更容易出現(xiàn)權(quán)利人權(quán)屬不清、流轉(zhuǎn)關(guān)系混亂、侵權(quán)盜版現(xiàn)象頻發(fā)、版權(quán)確權(quán)困難等問(wèn)題。同時(shí)發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)后，又容易出現(xiàn)證據(jù)搜集難、舉證難等問(wèn)題。這就給了所謂“維權(quán)式營(yíng)銷”“釣魚(yú)維權(quán)”等變形的商業(yè)維權(quán)以可乘之機(jī)。因此，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，特別是對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的數(shù)字化作品的保護(hù)方面，構(gòu)建以數(shù)字化方式確權(quán)為基礎(chǔ)服務(wù)支撐的商業(yè)維權(quán)正義路徑至關(guān)重要。中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心數(shù)字著作權(quán)部副主任范雯表示，要發(fā)揮確權(quán)在維權(quán)中的基礎(chǔ)性作用，做到作品進(jìn)行登記確權(quán)在先、厘清權(quán)屬關(guān)系再授權(quán)在先，事前預(yù)防替代事后救濟(jì)在先。事先確權(quán)可以為糾紛提供最清晰原始的重要數(shù)據(jù)解決無(wú)休止?fàn)幷摚�讓有�?quán)的主體主張維權(quán)，減少以牟利為目的的商業(yè)維權(quán)的發(fā)生，促進(jìn)和保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)上有資產(chǎn)價(jià)值的數(shù)字作品進(jìn)一步傳播。

　　范雯指出，面向未來(lái)，隨著新技術(shù)的產(chǎn)生，會(huì)有更多需要用數(shù)字化確權(quán)解決的應(yīng)用場(chǎng)景需求。希望匯聚各方力量，共同構(gòu)建以確權(quán)為基礎(chǔ)服務(wù)支撐的商業(yè)維權(quán)正義途徑，完善互聯(lián)網(wǎng)治理體系，重構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展新生態(tài)根本路徑。