實驗結(jié)論

教育部重點實驗室中南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院實驗員

 浸泡12小時的水中不含熒光物 

　　中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京8月17日訊（記者 李方）　近日，一則方便面桶熒光物超標(biāo)致癌的消息猶如一記重磅炸彈在市場上炸開了鍋，一時間，行業(yè)協(xié)會、企業(yè)、消費者，眾說紛紜。對此，湖南衛(wèi)視邀請教育部重點實驗室中南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院的實驗檢測顯示，一次性紙杯、方便面桶、奶茶杯等雙層紙質(zhì)包裝外層確實存在熒光物，但熒光物不會在開水沖泡時滲透內(nèi)層污染食品。 

　　辟謠：熒光物不會因開水沖泡浸入食品 

　　紫光燈實驗顯示，一次性紙杯、方便面桶、奶茶杯等雙層紙質(zhì)包裝的外層確實存在熒光物，并且，熒光劑的含量與包裝紙亮度無關(guān)，實驗員說，“亮與不亮，肉眼看到的沒有任何說明價值，必須放到紫外燈下才知道它到底含量多少。” 

　　但在開水沖泡時熒光物是否會浸入內(nèi)側(cè)從而污染食品呢？實驗員將一次性紙杯、方便面桶、奶茶杯等注入開水浸泡了12個小時后，對水進(jìn)行了檢測。結(jié)果表明，浸泡了12個小時的水里不含熒光物質(zhì)。實驗員說，“雖然這些包裝盒的外表面有一些熒光物質(zhì)含量是很高的，但是通過浸泡水之后，它不會進(jìn)到杯子里面。” 

　　該實驗得出結(jié)論： “只要不是吃掉外包裝，熒光物是沒有危害的。” 

　　背后：被懷疑是利益集團(tuán)逐利結(jié)果 

　　熒光物有害的說法是哪里來的呢？事情追溯到8月8日，一家名為“國際食品包裝協(xié)會”的社團(tuán)在廣東東莞舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布該協(xié)會和一家咨詢公司聯(lián)合調(diào)查的報告。在這份報告中，最吸引眼球的部分無疑是指出多款國內(nèi)知名企業(yè)的紙質(zhì)包裝盒外層熒光性物質(zhì)超標(biāo)。 

　　隨即，有關(guān)方便面桶熒光物超標(biāo)或致癌等消息甚囂塵上。一時間，投資者聞風(fēng)而動，牽連在內(nèi)的上市企業(yè)股價下跌；消費者也如驚弓之鳥，不少人不敢再購買此類包裝的食品。 

　　但是，當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者將目光投向該協(xié)會后，竟發(fā)現(xiàn)該協(xié)會存在諸多疑點，發(fā)布上述“報告”或只為謀取私利。 

　　經(jīng)查，國際食品包裝協(xié)會為2008年在香港注冊的社團(tuán)。幾年來，該協(xié)會在境內(nèi)舉辦過不少環(huán)保、食品領(lǐng)域的活動。與該協(xié)會共同發(fā)布報告的咨詢公司名為“北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心”，經(jīng)查公司法定代表人正是國際食品包裝協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長董金獅。 

　　記者搜尋的資料顯示，國際食品包裝協(xié)會催促會員單位繳納會費的收款賬戶也是這家北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，繳納會費應(yīng)蓋協(xié)會公章并出具正規(guī)單據(jù)，不應(yīng)該匯錢給另一家公司，“這其中涉嫌違法經(jīng)營”。另一方面，隨著國際食品包裝協(xié)會“名氣”逐漸加大，北京凱發(fā)咨詢中心的“咨詢費”也跟著水漲船高。 

　　經(jīng)常活躍在鏡頭前的董金獅一直被冠予“食品安全專家”、“環(huán)保達(dá)人”等稱號。2年前，董金獅曾以餐盒打假活躍于江浙滬和京津一帶，曾被《南方周末》質(zhì)疑為“以打假為名，行盈利之實”。 

　　反思：規(guī)范食品安全信息發(fā)布權(quán)責(zé)為當(dāng)務(wù)之急 

　　有媒體評論指出，眼下，一些企業(yè)或機構(gòu)熱衷制造食品不安全信息，這些信息發(fā)布后引起社會上巨大的恐慌，行業(yè)受到重大傷害，其背后，卻不過是某些利益集團(tuán)打著維護(hù)公眾利益的幌子，謀求個體利益的卑劣行為。 

　　在這種情況下，我們不禁要問：誰有資格發(fā)布食品安全信息？應(yīng)該按照怎樣的流程檢驗檢測各類產(chǎn)品？一旦發(fā)布了不實信息，造成的損失應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)？　

　　在食品安全問題上，杜絕謠言任意散布與維護(hù)消費者的知情權(quán)同樣重要。規(guī)范食品安全信息的發(fā)布權(quán)責(zé)已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。 

"熒光門"背后:國際食品包裝協(xié)會被疑"野雞機構(gòu)"

　　近日，一則多款方便面桶、奶茶杯等外層包裝熒光性物質(zhì)超標(biāo)的消息引發(fā)社會極大地關(guān)注。當(dāng)輿論紛紛投向熒光性致癌物質(zhì)時，卻少有人去關(guān)注信息背后的發(fā)布者——國際食品包裝協(xié)會。昨日，某行業(yè)內(nèi)人士向中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)透露，國際食品包裝協(xié)會未在民政部備案，而是在香港注冊的社團(tuán)，并且沒有發(fā)布食品安全信息的資質(zhì)。“該協(xié)會本身身份、發(fā)布信息的程序、內(nèi)容存疑，這其中很可能藏有貓膩。”

董金獅被指靠負(fù)面信息謀利 回應(yīng)只談協(xié)會注冊問題

　　15日下午，該協(xié)會常務(wù)副會長兼秘書長董金獅致電中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者，對相關(guān)問題作出回應(yīng)。隨后，董金獅也通過其他媒體作出回應(yīng)。在這些回應(yīng)中，董金獅反復(fù)強調(diào)在香港注冊的機構(gòu)也有信息發(fā)布權(quán)，但對報道中質(zhì)疑最多的協(xié)會是否存在不當(dāng)經(jīng)營行為、是否為關(guān)聯(lián)企業(yè)拉生意的問題卻避而不談。

防止食品安全信息發(fā)布成為不當(dāng)謀利手段

　　虛驚也罷，噩夢也罷，一方面都是讓消費者無端地感到恐懼，“不知道還能吃什么”，另一方面，給涉事企業(yè)甚至整個行業(yè)帶來難以估量的經(jīng)濟(jì)損失。勿庸置疑，如果企業(yè)真的出現(xiàn)了食品安全問題，及時揭露，讓消費者受到保護(hù)，讓不良企業(yè)受到懲罰，肯定是大快人心的事。但是，如果是別有用心，借一些似是而非的所謂食品安全信息，借消費者對食品安全問題的謹(jǐn)慎態(tài)度，而達(dá)到謀求自身利益，打擊競爭對手或使目標(biāo)企業(yè)就范的目的，則無疑是有一點卑鄙的。

（責(zé)任編輯：段丹峰）