食品企業“黑名單”制度該如何建

　　中國政府網消息，國務院辦公廳日前印發關于2013年食品安全重點工作安排的通知。通知指出，加強誠信建設，落實主體責任，建立實施“黑名單”制度，公布失信食品企業名單，促進行業自律。 

　　生活水平與質量的提高，必然帶動民眾對食品安全和食品質量要求的提高；反之，民眾對食品安全和食品質量要求的提高，也將進一步帶動生活水平與質量的提高。如果連最基本的食品安全與質量都不能保證，還何談生活水平與生活質量提高呢？ 

　　建立食品企業“黑名單”制度，無疑是為了更好地適應民眾對生活水平與質量要求，適應社會發展與社會進步，適應市場經濟就是信用經濟的基本法則。從而，讓失信企業無立足之地、無生存土壤。 

　　但是，在現行體制和管理方式下，“黑名單”制度能否有效建立，能否對食品企業起到約束和警示作用，在建立“黑名單”制度時能否做到公平、公正、客觀、透明，真正將不守信、不誠信、不講職業道德和良心的企業“揪”出來，成為過街老鼠，并堅持不懈地做下去、走到底，也是一個大問題、大難題。因為，此前類似的做法也很多，真正發揮作用的卻很少，多數都是虎頭蛇尾、半途而廢、無疾而終。 

　　顯然，誰來認定，是“黑名單”制度能否得到落實的首要問題。眾所周知，一家企業是否應當進入“黑名單”，前提就是有不誠信、不守信、不守法、不講職業道德的行為發生，亦即企業的經營行為已經損害到了消費者利益、損害到了市場法則、損害到了最基本的職業道德和職業操守。 

　　關鍵是，誰來對企業的這些行為進行認定，是政府職能部門還是消費者，是行政手段還是經濟手段、法律手段。正常情況下，應當由政府職能部門和執法部門來聯合認定。但是，從政府職能部門和執法部門的現實表現以及損傷規范來看，公信力是存在很大問題的。因為，現實生活中絕大多數食品安全問題，都發生在政府職能部門、執法部門的眼皮底下，卻很少被發現的，更多的是“燈下黑”，甚至是政企之間的某種利益默契。這也意味著，讓政府職能部門和執法部門來認定“黑名單”，就很難做到公平、公正。 

　　因此，要想使“黑名單”制度具有公信力，具有對食品違法違規企業的震懾力，就不能將認定權完全交給政府職能部門和執法部門，而必須交給消費者、交給維權組織、交給輿論與公眾，形成公開、透明的認定機制。不然，就很難發揮制度的威力。 

　　誰來認定的制度一經確定，那么，如何認定也是一個十分棘手的問題。因為，按照目前食品安全問題現實情況，凡是性質惡劣的，基本都是發生了重大食品安全事故以后，亦即消費者付出了慘重代價的情況下。如果這樣，“黑名單”制度未免太殘酷、太殘忍了。 

　　相反，如果各類食品安全問題是在管理部門、執法部門的認真履職中發現的，或者是在消費者舉報環節就被檢查發現的，而不要讓消費者用身體健康和生命安全來“檢驗”、來“發現”，是否才是食品安全“黑名單”制度的真諦呢？那么，如何認定食品安全“黑名單”，也就有了一個如何認定的問題。 

　　筆者的觀點是，“黑名單”制度不是為了建名單而建名單，而是為了通過建“黑名單”，讓食品生產和經營企業不再發生損害消費者利益的行為，不再失信與失德。因此，如何認定，就不能以消費者的身體和生命作為代價，而要以管理部門和執法部門的是否負責工作態度作為標準和方法。如果管理部門、執法部門頻頻出現被動檢查、被動查處的問題，也要進入“黑名單”，向社會公布，給他們曝光。 

　　當然，如果進入“黑名單”以后，企業能夠吸取教訓，認真整改，重塑形象，自然可以從“黑名單”中拿出。相反，如果繼續損害消費者利益，繼續不誠信、不守信、不講職業道德，是否可以建立淘汰制度，該停業整頓的停業整頓、該關閉的關閉、該破產的破產，而不要一味地“以觀后效”。要知道，有些企業，是根本沒有社會責任感的。對這樣的企業，必須堅決鏟除。 

　　這就涉及到另一個問題，那就是地方利益保護問題。特別是具備一定規模，對地方財政收入有較大貢獻的企業，能否做到一視同仁，決不手軟，也值得關注。因為，地方政府出于自身利益的考慮，會阻止對無良企業實施破產關閉等，甚至連將企業進入“黑名單”都會阻撓。 

　　總之，建立食品企業“黑名單”制度，是一項有利于改善食品消費市場環境，保護消費者身體和生命安全的好制度。如何才能得到有效實施，也需要認真研究與探索。

（責任編輯：佟曉群）