備受關(guān)注的“極限運(yùn)動(dòng)第一人”吳永寧墜亡案終審宣判。據(jù)《北京青年報(bào)》報(bào)道，北京第四中級(jí)人民法院近日對(duì)該案作出二審宣判，維持一審結(jié)果。據(jù)悉，從2017年開(kāi)始，吳永寧在某直播平臺(tái)發(fā)布大量徒手攀爬高樓的視頻。2017年11月8日，吳永寧在攀爬長(zhǎng)沙華遠(yuǎn)國(guó)際中心時(shí)失手墜亡，吳永寧母親何某將該直播平臺(tái)訴至法院。今年5月21日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決直播平臺(tái)賠償3萬(wàn)元。

　　在本案的兩次判決中，法院都提到了涉事直播平臺(tái)“在明知或應(yīng)知相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)而未對(duì)其上傳的危險(xiǎn)視頻采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等措施，未盡到安全保障義務(wù)”。而這一內(nèi)容，在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中早有明文規(guī)定。

　　可以想象，如果直播平臺(tái)切實(shí)履行了這一責(zé)任，進(jìn)行嚴(yán)格審核、及時(shí)刪除屏蔽，那么這些危險(xiǎn)視頻就不會(huì)發(fā)布，進(jìn)一步說(shuō)，吳永寧的悲劇可能就不會(huì)發(fā)生。但事實(shí)上，越是這種危險(xiǎn)性極大的“玩命視頻”，越容易吸引粉絲、越能夠帶來(lái)流量，進(jìn)而也就會(huì)產(chǎn)生更大的收益。而這正是平臺(tái)在直播審核中“選擇性失明”的原因。

　　無(wú)論是直播平臺(tái)，還是火爆的短視頻平臺(tái)，其經(jīng)營(yíng)、發(fā)展必須以守法為前提。這次因主播墜亡、直播平臺(tái)敗訴并且承擔(dān)賠償責(zé)任，無(wú)疑給這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)以嚴(yán)正的警示，不能一味為了追求流量而罔顧人身安全、違反公序良俗。此外，監(jiān)管部門(mén)也應(yīng)該以此次判決為依據(jù)，通過(guò)專項(xiàng)檢查等形式及早發(fā)現(xiàn)隱患、消除風(fēng)險(xiǎn)，避免類似的悲劇發(fā)生。